ça faisait un petit bout de temps que je voulais en parler, mais je voulais être sûr de mon coup avant de le faire.
Maintenant que l'on connaît le fond de l'affaire, parlons un peu de l'affaire du petit Mohammed, l'enfant abandonné à Marseille.

Dès le début, le scandale gronde: une mère aurait abandonné son enfant, qui errerait dans les rues en pleurant. Il n'a même pas 3 ans, mais quelle horreur.
Confié à la police, un appel à témoins est lancé pour retrouver la criminelle (on s'en fout de savoir s'il a un père, par exemple, hein...)

Et personne ne vient le chercher.
La police reçoit des tonnes d'appels, mais tous farfelus ou débiles.
Et le scandale enfle encore: Putain de parents.

Et puis, on en apprend plus. La mère est partie au chevet de sa propre mère, très malade, en Algérie. L'enfant a été confié à une nounou, malheureusement sans-papiers.

Sans-papiers. Répétez-le 10 ou 30 fois, vous verrez, ça fait drôle.
A l'heure où on rafle les enfants à la sortie de l'école, où on oblige ces foutus illégaux à se défenestrer, où l'on mène une politique ultra-violente à leur égard, toute l'opinion est retournée parce que la peur empêche une nounou d'aller chercher l'enfant. Peur d'être renvoyée sine die, ou d'être envoyée dans un camp de rétention, avant de quitter le territoire. Terreur que nous, petits nationaux si fiers de notre carte d'identité, sommes incapables de comprendre, nous qui ne risquons pas de tout perdre.

Alors on s'en prend à la nounou, tout en attendant le retour de la mère pour pouvoir lui en foutre une grosse à travers la gueule.

Et c'est là que le sadisme atteint son climax: la mère a payé la nounou pour faire le boulot. (Qui ne l'aurait pas fait?)

Non, non, vous ne comprenez pas ce que ça veut dire: elle a été mise en garde à vue pour "aide au séjour irrégulier". Ben oui: nounou étrangère=nounou payée= donc nounou aidée à se maintenir sur le territoire national! Ah, la cruauté, c'est magnifique!

Mais si ça s'arêtait là! Hein, ce serait trop beau!

Non, non, il y a mieux:
Le procureur saisi de cette affaire a pensé que, probablement, si la mère était assez criminelle pour laisser son enfant à une nounou immigrée illégale, elle n'était pas une bonne mère, et que pour cette raison, on ne va pas lui rendre son enfant tant qu'on n'aura pas vu si elle sait s'en occuper... Bah tant qu'à faire, autant la tuer tout de suite...

Et puis, bon, ne nous acharnons pas sur elle, faut penser à la nounou aussi:
Ben, premièrement, immigrée illégale, elle est déjà mal barrée, mais en plus, elle encourt des sanctions pénales (la prison, hein). Bah pourquoi?
Réfléchissez un moment...
...
...
Allez, Mettez-vous à penser comme les pires encµ*és que la terre puisse supporter!
...
...
Bah elle a abandonné un enfant quand même!

Parce que, quand l'on y pense, on voit que la terreur de se voir embarquée par la police n'est en rien un motif légitime, et que la "non-manifestation" de cette pauvre femme à la police est donc un crime passible d'une sanction pénale.

Douce France!
Allez, faites de beaux cauchemars!

Ô joie, ô resplendissante nouvelle qui me parvient de l'autre bout du pays!

Sachez que je me trouve actuellement chez mes grands-parents, qui comme toutes les populations influençables, reçoivent des tonnes de courriers cherchant à les faire sombrer dans le chemin de l'illusion.

Celle-ci en général leur propose des gains mirifiques pour une mise ridicule, ou...

Plus rarement...

Ce dont je viens vous parler maintenant est un "Référendum National". Que l'on eût cru envoyé par l'Etat donc. Mais non. Par une association. Qui s'appelle "SOS Education".

Je rêvais donc d'y trouver un tract assez chargé, se lamentant des postes qui disparaissent, qui parlent des influences des conditions sociales de vie des enfants, précarité, pauvreté, problèmes divers et variés des parents, mais non.

SOS Education milite pour que Darcos puisse effectuer ses réformes tranquillement. Darcos, vous savez, celui qui ne sait pas épeler correctement un mot ultra facile et qui ne sait pas faire d'opération toute simple par règle de trois interposée (excusez du peu).

SOS Education détient la clé des failles (de la faillite, de la tragédie, dit-elle) de l'éducation nationale française. Enfin, sa secrétaire générale. Isabelle Hannart.

C'est ultra simple, et ça marche pour tous les soixantenaires: Fermez les yeux. Oubliez les bruits environnants. Pensez simplement à quand vous aviez 6 ans. Que vous étiez en CP. Souvenez-vous de votre maîtresse.

Elle vous inspectait les ongles et les oreilles tous les matins, vous faisait peur, vous faisait apprendre une phrase de morale tous les jours et restait obsédée par votre dos bien droit bien parallèle à votre porte-plume.

Et bien ça, ça fonctionnait. Tout le monde lisait, écrivait, comptait, connaissait et aimait son pays, et était heureux à l'école.

Rouvrez les yeux!

Aujourd'hui, les profs font de la pédagogie. Non mais rendez-vous compte!!! Ils parlent de méthode active et de "psychologie" (de l'enfant).

ET en plus, nos enfants n'apprennent pas à l'école les mêmes choses que nous!!! Mais quelle outrecuidance!!! Mais tout se perd!!! La jeunesse, le pétrole et les emplois!!!

ET, enfin, eux étaient épanouis. Maisn maintenant, regardez: la jeunesse se drogue, fait des dépression, connaît le chômage, se suicide, est illettrée... Bref, la jeunesse n'a pas eu l'éducation qu'il lui fallait.

Est lié au tract une "feuille de référendum" avec des questions sur les méchants patrons (de syndicat), après nous avoir demandé si l'on est bien conscient de la gravité de la crise, morale bien entendu, à laquelle la réponse doit être morale (avec des cours de civisme [ce qui ne change pas] et de politesse [là, ça change]), pour rétablir un examen d'entrée en sixième, etc.

Et je pense que je me suis assez énervé aujourd'hui pour en rajouter.

Je résume donc: Sarko, qui flirte dangereusement avec l'extrême-droite, est au pouvoir.
Il fait passer toutes ses réformes antisociales. Et il y a encore des groupuscules de droite radicale décomplexée quui font pression sur la population pour faire adhérer aux thèses quasi-pétainistes du petit président.

J'appelle donc ce tract de la propagande.

Plus, une propagande qui fait du défaut de cours de morale la cause de l'échec de l'école, et qui nie donc tous les autres déterminants de la crise.

Enonçons quelques éléments, un peu au hasard:

- Les programmes changent, et les vieux ne jugeant que sur leur savoir propre, ont l'impression, parce que les jeunes apprennent autre chose qu'eux en leur temps, que le niveau baisse.

- Un contexte socio-économique différent: Beaucoup plus de monde accède à l'école. Surtout les catégories sociales les moins favorisées. Etant donnée l'importance du capital culturel, des conditions de vie, etc., il n'est pas étonnant que le taux d'échec augmente.

- Un contexte culturel différent: La France est devenue un melting-pot où se rencontrent des enfants de tous horizons, sociaux et géographiques. On rencontre des confessions différentes, des langues différentes, dans un programme commun. Et cela fait peur.
L'identité paraîtriat menacée par les apports divers et variés, et il faudrait donc uniformiser tout ce monde là avec une école à l'ancienne, qui donne son cours de morale bien identifié: bourgeoisie blanche française parisienne...

- Mais le contexte global a aussi changé: les fractures sociales et urbaines se superposent, le délittement des classes moyennes, le chômage de masse, la disparition progressive des solidarités tant mécaniques qu'organiques. A cela ajoutons les tensions interculturelles, la diabolisation des musulmans (censés être les retardés mentaux et sociaux de la planète), berf, crise globale...

- ... ce qui permet à tout groupuscule un peu farfelu de donner une vision simpliste et de l'ancrer dans la sphère très confortable de la morale...

Sachant, bien entendu, que l'école connaît des difficultés, une crise, si le mot peut contenter certaines personnes, mais que les solutions relèvent malheureusement de variables tant internes qu'externes, et, malgré tout, surtout externes.

Lahire avait démontré magistralement dans un de ses ouvrages le lien entre l'illettrisme et la pauvreté, et c'est malheureusement les questions urbaines et sociales qui sont au coeur du problème de l'éducation... et qui sont directement corrélées au capital culturel!
http://www.canal-u.tv/canalu/producteurs/universite_de_tous_les_savoirs/dossier_programmes/les_conferences_de_l_annee_2000/enjeux_de_l_education_et_formations_de_demain/l_illettrisme_ou_le_monde_social_a_l_aune_de_la_culture/
http://www.dailymotion.com/video/x1hmy9_lahire-illettrisme_politics
(je vous conseille ce dernier)

extrait du document incriminé:
"Dans ma classe de CP nous avons tous un peu peur de Madame Paradis. Sa façon de nous inspecter les ongles et les oreilles avant la classe….. la phrase morale au tableau tous les matins…. on obsession de la tenue du porte-plume….. En grandissant je me suis mise à penser que Madame Paradis et ses vieilles méthodes étaient complètement dépassées. Puis je me suis souvenue que toute la classe lisait et écrivait à la fin du CP. Qu'à 7 ou 8 ans nous commencions à connaître et à aimer notre pays sa géographie son histoire. Comme nous étions heureux en levant notre ardoise au-dessus de notre tête avec la bonne réponse…. et que Madame Paradis nous glissait dans la main une jolie image. J'ai repensé à elle en écoutant les instituteurs de mes enfants. Ils nous parlaient de “méthodes actives” de “psychologies de l'enfant”, de calculatrices …..J'avais toujours choisi de faire confiance à l'école. Je ne voulais pas me méfier. Mais après quelques années je fus obligée de reconnaître que non seulement mes e enfants ignoraient l'essentiel de ce que l'on m'avait appris à leur âge….. mais, ce qui est plus grave qu'ils ne me paraissaient nullement plus épanouis, curieux, ou heureux que nous, bien au contraire. C'est pourquoi je vous demande de remplir le Référendum national pour l'Ecole ci-joint. 

< Pensez-vous qu'il soit inévitable que nos écoles primaires forment 25% d'illettrés complets à la fin du CM2 ?

< Est-il acceptable qu'un candidat au bac de français qui commet 206 fautes d'orthographe dans sa dissertation obtienne 11/20 ?

< Faut-il se réjouir d'avoir 80% de réussite au bac sachant que plus aucune université étrangère ne veut de nos bacheliers ?

Avec 65.000 membres actifs SOS Education est l'association la plu indépendante concernant le débat sur l'école. Avec tous mes remerciements, Isabelle Hannart secrétaire générale."

Bon, je veux réagir à l'affaire Siné.

J'en ai ras le cul que tous les culs-bénis hurlent à l'antisémitisme. Y compris hors-contexte, la phrase incriminée n'est pas antisémite, ou alors il faut avoir l'esprit vraiment mal tourné.
Les accusations d'Askolovitch, reprises ensuite par les BHL et consorts, et je vois ce co****rd de Denis Olivennes qui en rajoute.

Là Stop.

Sarah Halifa-Legrand dit:
"La réalité est la suivante : Siné, comme tout bon chansonnier ou chroniqueur humoristique, commente l'actualité. Et l'actualité, c'était que Patrick Gaubert, président de la Licra, se réjouissait, dans les pages de Libération du 23 juin, que "le fils de Nicolas Sarkozy, Jean", vienne "de se fiancer avec une juive, héritière des fondateurs de Darty, et envisagerait de se convertir au judaïsme pour l'épouser". Siné ne dit rien de plus si ce n'est sa petite conclusion : "Il ira loin ce petit"."

Je reprends donc la phrase de Siné:
"Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le parquet (encore lui !) a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : (Jean Sarkozy) vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie ce petit !"

Intéressons-nous au contenu. Qu'y apprend-on?
1. Jean Sarkozy est le fils de Nicolas Sarkozy.
2. Jean Sarkozy va épouser Jessica Darty.
3. Jessica Darty est une riche héritière et elle est aussi, mais ce n'est pas de sa faute, juive.

Les sous-entendus de l'article sont: 1. "Digne fils": trahisons pour obtenir une place de choix en politique, en l'occurrence, le conseil général des Hauts-de-Seine, mépris de la justice, en ce qu'il arrive à s'en sortir, malgré sa culpabilité dans une affaire de scooter. Mais aussi, "digne fils" car ambitieux, opportuniste, les dents qui raient le parquet, l'adoration du Dieu argent.
2. la justice fait deux poids deux mesures: les arabes ont moins de chances de gagner leurs procès que les gouvernants et leurs enfants.
3. Jean Sarkozy est prêt à tout, comme papa, pour avoir un gros paquet de blé, en l'occurrence, prêt à se convertir à une religion (Siné exècre les religions).


Mais, nous dit-on, Siné fait un lien entre les juifs et l'argent, ça, c'est antisémite.
Mais le lien n'est pas fait par Siné. Et d'une, il ne s'agit que des Darty (et non de tous les juifs avec leurs doigts crochus). Et de deux, les Darty sont riches. J'espère ne pas être antisémite pour avoir souligné qu'il existe des familles juives riches.

Par contre, Val fait un beau pied de nez aux antiracistes de tout poil: Il arrive à obtenir la relaxe pour des caricatures nauséabondes, créant un lien substantiel entre une religion et le terrorisme, c'est-à-dire pour des publications réellement racistes, et dans le même temps, arrive à virer Siné pour des propos faussement antisémites.

Ce que cela signifie, c'est que la liberté d'expression est vraiment morte. Elle ne dépend plus que des patrons de presse et des mouvements d'opinion. Si l'opinion est durablement et profondément islamophobe, alors le racisme contre cette catégorie est permis, sans aucune limite. Redeker en a fourni la preuve.

Mais, cela signifie qu'il ne faut plus céder aux sirènes de la liberté d'expression et de Voltaire etc. soulevées par les intellectuels qui sont prêts à défendre becs et ongles les islamophobes pour qu'ils puissent tenir leurs propos, et qui cherchent à enterrer vivants ceux qui tiennent des propos bien moins virulents, mais contre une catégorie de personnes ultra-protégées.

Rappelons que Val, dans cette affaire comme dans d'autres, est habitué à ce genre de pratiques, à tenir des propos scandaleux et à cracher sur tout le monde.
Il suffit de chercher sur Acrimed, ou de lire les billets de Fontenelle, ou encore de lire les articles du site lmsi consacrés au monsieur…

Merci à Tony Estanguet pour avoir été le seul athlète français à ne pas assister au discours de Sarkozy sur les Jeux Olympiques, afin d'éviter toute récupération politique.

Félicitations aussi à Sarkozy, qui a montré qu'il était le président des couards et la médaille d'or des menteurs: Il n'a tenu aucune de ses promesses sur la Chine. Il ne devait pas aller à la cérémonie d'ouverture si les relations avec le Tibet n'étaient pas engagées. Elles ne sont pas engagées. Il a dit qu'il ne se laisserait pas dicter son agenda. Il devait rencontrer le Dalaï Lama. Il a suivi les ordres de Pékin. Il n'a pas rencontré le Dalaï Lama (qui offusquait un peu trop les chinois).
Un mauvais président reste un mauvais président.

Pécresse veut encore continuer à déclasser les universités françaises, afin qu'on les retrouve dans le classement de Shangaï. A croire qu'elle ne connaît ni les critères (la taille de l'établissement étant très importante (10%), comme le nombre de prix nobels parmi les anciens élèves (10%) ou parmi les chercheurs (20%), mais encore plus les articles parus dans Nature et Science (20%). Je pense que les lecteurs intelligents comprendront à quel point ce classement est une connerie monumentale… On ne peut attendre de Toulouse I et Toulouse II d'écrire dans science et Nature… Quant aux anciens élèves et la taille de l'établissement, ce sont des critères arbitraires donnant la part belle aux universités ultra-riches ou historiquement très cotées) qui font la valeur d'une université (on prend pas en compte le fonctionnement en réseaux des universités, à l'européenne. Mais ce n'est qu'un exemple parmi de nombreux autres), et qu'elle est incapable de se faire sa propre idée.
Ah si, au lieu de collaboration , elle souhaite la concurrence entre chercheurs…
A mon avis, elle a pas du faire beaucoup d'études…

A côté de cela, les rafles d'enfants continuent pendant que l'Afrique crève pour tenter sa chance en Europe. Les rafles en question ne font pas dans le détail. Familles intégrées avec enfants scolarisés, parents travailleurs. Et la terreur et les suicides, etc.

A côté de cela, on apprend que des chefs d'entreprise vont chercher directement dans les lieux de manifestation de sans-papiers les bras qu'il leur faudra pour un travail qu'un français ne voudrait pas…

Enfin, nous apprenons que Jean Sarkozy n'est pas manipulé, et qu'il ne cultive pas la ressemblance avec son père. (c'était la touche humour du jour).

Il porte aussi plainte pour antisémitisme contre un tagueur ayant écrit: "Sarkozy, juifs voleurs".
Tout le monde dira: "Mais, les sarko sont catholiques".
Sauf que Joffrin a écrit, y'a pas longtemps:
« Catholique non pratiquant, Nicolas Sarkozy n’a découvert qu’en 1972, à l’âge de 17 ans, que son grand-père maternel, qui venait de mourir, était juif. Un choc. Beniko (dit Benedict) Mallah était pour lui comme un père. « Un homme que j’adorais », raconte-t-il. Qui l’emmenait au défilé du 14 juillet voir son grand homme, De Gaulle, et manger des glaces. Mais ne lui a jamais parlé de sa judéité. Cet homme était originaire d’une grande famille juive séfarade de Thessalonique, en Grèce. Né en 1890, il est envoyé en France par ses parents en 1912 comme pensionnaire au lycée Lakanal de Sceaux (Hauts-de-Seine). Médecin durant la Première Guerre mondiale, il rencontre en 1918 Adèle, une veuve de guerre, et se convertit au catholicisme pour l’épouser, coupant tout lien avec la communauté juive. Ils auront deux filles dont Andrée (dite Dadu), la mère de Nicolas Sarkozy. Pendant la Deuxième Guerre mondiale, la famille s’exile en Corrèze, par crainte d’être rattrapée par les origines juives de Benedict, avant de revenir à Paris à la fin de l’été 1944. Cet épisode, que Nicolas Sarkozy découvre également sur le tard, va profondément le marquer. »
Gaubert, qui avait lancé la rumeur de la conversion de Jean au judaïsme a dit:
"Nous partions parfois en vacances ensemble avec une bande de copains juifs à moi, mais ne parlions jamais de religion." Il remarque qu’aujourd’hui, le fils de Nicolas Sarkozy, Jean, vient de se fiancer avec une juive, héritière des fondateurs de Darty, et envisagerait de se convertir au judaïsme pour l’épouser. "Dans cette famille, on se souvient finalement d’où l’on vient", s’amuse-t-il."
Le mensonge serait donc infime. Et qui plus est, si cela suffisait à taxer l'auteur d'antisémitisme, alors le président de la Licra, disant "on se souvient finalement d'où l'on vient" serait raciste de même.
D'autant que l'UMP a "condamné avec la plus grande vigueur les actes racistes destinés à salir le nom et la famille du président de la République"
Mais s'il s'agit de souillure, ce n'est pas tant la judéité qui doit être visée, puisqu'elle est historiquement vraie, que l'assertion selon laquelle ils seraient des voleurs!!! Comme si le fait d'être un voleur était finalement accepté!
Alors, pourquoi ne pas plutôt porter plainte pour diffamation???
Une interprétation pourrait être de penser que si les sarkozy sont des juifs voleurs, et pas seulement des juifs, alors c'est que les autres juifs ne le sont pas.
Mais l'autre interprétation porte probablement sur la nécessité d'inscrire cette appartenance quand il s'agit de les faire passer pour des voleurs… et la nécessité n'apparaît pas.