Je réagis tardivement.
Bon "home", le film accusé d'avoir fait gagné Europe Ecologie.
Bon.
Ils étaient à 15.5% la veille du film, ils sont montés à 16.2% le jour des élections.
Etant donnée la marge d'erreur des sondages, ça doit être à peu près ça, et non, home n'a servi à rien.
J'en profite pour faire mon écolo de base: non la France n'a pas encore pris conscience de l'importance de l'écologie. Elle n'est pas prête à se bouger, elle n'est pas prête à faire des efforts pour éviter que les générations futures en chient cent fois plus que nous. C'est simplement qu'ils sont renforcés parce qu'ils ratissent de l'extrême-gauche au modem, et les analyses des intentions de vote et autres conneries me le confirment. Ah, si, quand même un truc intéressant: ils ont su mobiliser des abstentionnistes.

Bref, je reviens sur "home".
Déjà, les qualités: belles images. euuuh. c'est tout.
la bande son est pas terrible. Luc Besson aurait pu faire mieux.
La voix-off est pas terrible. Bon, c'est toujours mieux qu'Aimé Jacquet dans les pubs Flunch, mais ça manque de charisme.
Le texte est intéressant par contre. Il nous apprend que tout est dans tout et vice versa, et je lui en sais gré.
Par contre, comme dans les très mauvais films, y'a un décalage entre le son et l'image.
Mais pire encore que ce que vous pouvez imaginer: ce que vous voyez n'a strictement aucun rapport avec ce que vous entendez. C'est comme allumer RTL en regardant ARTE sans le son.

Autre truc qui m'a choqué, et je suis pas le seul. Le financeur est PPR. Pinault, quoi.
Il tient à le faire savoir. c'est pas grave pour l'instant. PPR étant une putain de multinationale, il a plein de succursales. Beaucoup sont des marques de luxe.
Il a tenu à le faire savoir. Donc, t'as une trentaine de marques qui s'affiche à l'écran dès le début du film.
Et ces marques se mettent à danser ensemble et à écrire le mot "home" à l'écran. "home": la planète.
Nan, juste au cas où: gucci et balenciaga en ont quelque chose à foutre de la planète??? est-ce que les sponsors sont les seuls à être habilités à représenter le sort de la planète?
il se fout de la gueule de qui?
Il aurait fait écrire "home" par  des enfants indiens, chinois, africains, ceux qui fabriquent les lunettes Gucci, là, ça aurait eu de la gueule.
Il aurait fait écrire "je vous encule" par la ronde des marques de luxe, là aussi, ça passait super bien, on sait très bien ce que représente la plèbe qui gagne moins de 30.000 euros par mois.

Mais le mauvais goût de faire écrire la planète terre par une poignée de marques de luxe, ça marque juste le fait que la planète est encore victimes de privatisations: celle des bonnes volontés supposées, et celle de toutes les ressources que l'homme n'a plus à sa disposition.

Merci PPR.

p.s: je regarde "The goode family". Une série américaine par les créateurs de Beavis et Butthead, pour ceux qui connaissent. Sauf que là, c'est une famille d'écolos végétariens. C'est assez sympa sauf que ça fait passer les écolos pour des malades mentaux, héritiers d'un christianisme de la repentance, du ressentiment, de la culpabilité... C'est un peu exagéré... mais ça va dans le cadre de l'adaptation du fameux "what would Jesus do?" en "What would Al Gore do?". Rien que pour ça, je me marre comme une baleine.

Au cours de l’année 2008 sur 535 votes au Parlement européen le PPE (la droite) et le PSE (les socialistes) ont émis un vote différent dans 18 cas seulement...